Albert Camus’n tuotannosta olen lukenut
aikaisemmin vain Sivullisen (muutamaan
kertaan) ja jonkun novellin. Putoaminen
tuotti heti aluksi yllätyksen, koska se oli satiirinen. Camus ja satiiri oli
uusi yhdistelmä.
Putoaminen on yksinpuhelu. Pariisilainen asianajaja
Jean-Baptiste Clamence kertoo elämästään satunnaiselle tuttavalle, jonka on
tavannut merimieskapakassa Amsterdamissa. Tosin hän sanoo heti, että nimi
Jean-Baptiste Clamence ei ole hänen oikea nimensä, joten kerrotun uskottavuus jää
kuulijan (lukijan) arvioitavaksi. Keskustelukumppanin repliikkejä emme näe,
mutta hän sanoo välillä jotakin, johon Clamence reagoi.
Aluksi Clamence kehuu itseään ja ylistää
entistä elämäänsä Pariisissa, kunnes pääsee käännekohtaan ja siihen, miksi hän
on vieraassa maassa ’katumuksentekijä-tuomarina’, kuten hän määrittelee
itsensä. Hän puhuu elämän suurista asioista, mutta usein banaaleja esimerkkejä
käyttäen. Varsinkin hän puhuu syyllisyydestä ja tuomitsemisesta.
”Mitä enemmän syytän itseäni, sitä paremmin minulla on oikeus tuomita teitä. Eikä vielä silläkään hyvä: yllytän teitä tuomitsemaan itse itseänne, mikä taas saman verran keventää minun kuormaani.”
Lopussa on ovela näkökulman muutos, jossa peili
kääntyy kuuntelijan eteen ja samalla lukija huomaakin tarkastelevansa itseään.
Lopetus on hieno ja nosti kirjan arvoa silmissäni. Putoaminen kannatti lukea, mutta se ei yllä Sivullisen tasolle. Sivullinen on Camus’n merkkiteos.
Camus’n tuotanto jäi suppeaksi. Hänen kahdesta kuuluisimmasta teoksestaan löytyy bloggauksia, esimerkiksi seuraavat:
Sivullinen, Jokken kirjanurkka
Rutto, Kannesta kanteen
Albert Camus: Putoaminen
Suomentanut Maijaliisa Auterinen
Otava 1962, 4. painos, 163 s. (1. painos 1958)
Päällys Kosti Antikainen
Ranskankielinen alkuteos La chute 1956
Olen tosiaan lukenut tämänkin Cumus'n, mutta ei minusta yllä Sivullisen eikä Ruton tasolle. Itse asiassa muistini mukaan, lopussa yksinpuhelu alkoi "vähän" ärsyttää, joka ehkä olikin tarkoituksena?.
VastaaPoistaLuinkin sinun postauksesi, kun olin ensin kirjoittanut omani. Minua ärsytti kirjan alkupuolen itserakas kehuskelu enemmän, mutta tulkitsin sen sitten satiiriksi.
PoistaYksinpuhelu on sangen hankala muoto. Tästä kirjasta muistan kaikkein vähiten. Suosittelen ruttoa, se oli minusta parempi ja erilainen kuin Sivullinen
PoistaRutto pitäisi minunkin lukea. Olen kuullut siitä positiivisia kommentteja.
PoistaCamus tuossa odottelee hyllyssäni.
VastaaPoistaKiva sitten kuulla, mitä mieltä olet.
PoistaOlen lukenut Camusilsta Sivullisen ja Ruton. Molempien hienouden periaatteessa ymmärrän, vaikka en kumpaankaan varsinaisesti ihastunut. Tosin sivullisesta on pakko mainita, että saatan vieläkin palauttaa mieleeni sen hikisen ja tietyllä tapaa ahdistavan tunnelman.
VastaaPoistaTuo siteeraamasi kohta tietyllä tapaa kolahti. Täytyypä ottaa ja lukaista tämäkin Camus jossain vaiheessa.
Minun puolestani pitänee lukea Rutto!
Poista